Le risque de l’"apaisement"
Paru dans Valeurs actuelles, le 14 Juin 2012
Par Gilles- William Golsnadel
Quatre suspects ont été mis en examen dans l’affaire de Villeurbanne. Pourtant, malgré sa gravité, on ne parle presque plus de l’agression dont trois jeunes juifs ont été victimes le 1er juin. Comment expliquez-vous cette discrétion ?
Certains croient habiles de pratiquer la politique de l’apaisement, qui n’est pour moi que la version française de l’appeasement cher, en d’autres temps, à M. Chamberlain, et qui n’était rien d’autre qu’un renoncement… Cette euphémisation de l’antisémitisme violent est inquiétante.
“Certains”, dites-vous… mais qui, précisément ?
La gauche incarne assez bien cette tentation – hormis, peut-être, Manuel Valls, mais cela reste encore à prouver. Peu de gens ont le courage intellectuel de souligner cette évidence, à savoir que l’antisémitisme violent n’est plus aujourd’hui le fait d’une extrême-droite devenue fantomatique, mais qu’il est souvent le fait de Maghrébins ou, selon les actes, de musulmans.
N’ayant pas la réputation de pratiquer la langue de bois, je peux préciser, sans être accusé de précaution oratoire, que je pense sincèrement que la grande majorité de cette communauté est pacifique. Il n’en demeure pas moins qu’il réside à l’intérieur de cette communauté une minorité non négligeable qui continue de professer un antisémitisme mâtiné de racisme antiblanc, antioccidental et antifrançais.
Cette stratégie de l’apaisement vous semble donc dangereuse ?
Qu’on ait pu, dans le passé, se demander sincèrement s’il n’était pas dangereux de faire de la publicité à ces violences, je l’admets volontiers. Mais nous n’en sommes plus là. Nous savons depuis 2000, et ce que l’on a appelé l’intifada des banlieues, qu’un antisémitisme violent se manifeste sporadiquement, et de plus en plus ouvertement. Il aurait fallu sommer les responsables de cette communauté de ne pas se contenter de mises en garde verbales. Beaucoup, je le souligne, sont moralement irréprochables (je pense notamment à Dalil Boubakeur) mais s’il n’y a pas, en France, un pouvoir politique assez lucide pour dire les choses clairement, pourquoi voudriez-vous qu’ils s’engagent plus solennellement qu’aujourd’hui contre la minorité qui défigure leur communauté ?
Certains le font, comme l’imam de Drancy, Hassan Chalgoumi, qui s’est rendu récemment à Tel-Aviv pour dialoguer avec les autorités juives…
Et que voit-on ? Que cet homme ô combien courageux, qui est l’honneur de sa communauté, est aujourd’hui la cible d’une pétition haineuse, relayée notamment par le site Oumma.com et signée, entre autres, par les Indigènes de la République et certains de leurs compagnons de route, comme Rokhaya Diallo – laquelle se présente comme antiraciste. Où l’on voit que le mouvement prétendument antiraciste a non seulement échoué dans son but affiché, mais a aussi très souvent perverti les véritables luttes antiracistes !
